சர்வதேச பாதுகாப்பு, கடல்சார் விதிகள் எந்தளவு பயனுள்ளவை? ஓர் பார்வை!
By : Saffron Mom
QUAD நாடுகளின் அமைப்பு என்பது அமெரிக்கா, ஆஸ்திரேலியா, இந்தியா, ஜப்பான் ஆகிய நாடுகளின் கூட்டமைப்பாகும். கடந்த வருடம் வரை கூட அவ்வளவாக முன்னேற்றம் காட்டாத இந்த அமைப்பு, கடந்த சில மாதங்களில் பெற்றுள்ள வளர்ச்சியும் முன்னேற்றமும் மிகவும் ஆச்சரியத்திற்குரியது. அதனுடைய முதல் இணைய (virtual) மாநாடு கிட்டத்தட்ட எல்லாருடைய எதிர்பார்ப்புகளையும் பூர்த்தி செய்தது. மாநாட்டின் முடிவில் வெளியிடப்பட்ட கூட்டறிக்கை 'தி ஸ்பிரிட் ஆஃப் குவாட்' (The Spirit of QUAD) என பெயரிடப்பட்டது.
அதில், 'சர்வதேச சட்டத்தின் விதிகளை பின்பற்றும் ஒரு திறந்த, வெளிப்படையான, விதிகள் அடிப்படையிலான ஒழுங்கை (RBO) ஊக்குவித்து, பாதுகாப்பு மற்றும் செழிப்பை மேம்படுத்தி, இந்தோ-பசுபிக் மற்றும் அதற்கு அப்பாலுள்ள அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்வோம்' என உறுதியளித்தது.
இது அதிகாரமாகவும், தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் வகையிலும் தெரிகிறது. ஆனால் RBO என்றால் என்ன என்பது குறித்து யாருக்கும் தெளிவாக தெரியவில்லை என்பது தான் பிரச்சினை. சர்வதேச விவகாரங்களில் நாம் அனைவரும் விதிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு முறையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று மக்கள் ஒப்புக் கொண்டாலும், எந்த விதிகள், யாருடைய விதிகள், எவையெல்லாம் விதிகள் என்பதில் எந்த உடன்பாடும் இல்லை.
இதற்கு ஒரு காரணம் என்னவென்றால், சர்வதேச சட்டம் வேண்டுமென்றே பலவீனமாக வைக்கப்பட்டுள்ளது, இதனால் சர்வதேச சட்டத்தின் விதிகளுடன் முரண்படும் போதெல்லாம் நாடுகள் தங்கள் இறையாண்மையை பாதுகாக்கின்றன. மற்றொரு காரணம் என்னவென்றால், சர்வதேச சட்டம் என வரும்போது, ஒரு நாட்டின் நிலைப்பாடு பெரும்பாலும் அதன் அப்போதைய புவிசார் அரசியலினாலேயே நிர்மாணிக்கப்படுகிறது. (geopolitics)
நம் சர்வதேச உச்ச சட்ட நிறுவனமான ஐ.நா. சபையில் யுத்தத்தை தடைசெய்யும் கடுமையான விதிகள் உள்ளன. ஐ.நா. சாசனத்தின் ஆறாம் அத்தியாயம், போருக்கு வழிவகுக்கும் மோதல்களைக் கொண்ட அனைத்து நாடுகளையும் அமைதியான வழிமுறைகள் மூலம் தீர்வு காண கட்டளையிடுகிறது. இது செயல்படவில்லை என்றால், அவர்கள் அதை ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு (UNSC) பரிந்துரைக்க வேண்டும், இங்கு தீர்வுகள் பரிந்துரைக்கப்படலாம்.
சில சிக்கல்கள் கடுமையான அத்தியாயம் VII இன் கீழ் வரக்கூடும், இது பிரச்சினையைத் தீர்க்க தடைகள் மற்றும் பொருளாதாரத் தடைகள் போன்ற இராணுவமற்ற நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்த UNSC க்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. இது தோல்வியுற்றால், 42 வது பிரிவின் கீழ், ஐ.நா. இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கு உத்தரவிட முடியும். இது 47 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு சிறப்பு 'இராணுவ வீரர்கள் குழு' மூலம் கையாளப்படும்.
தற்காப்புக்கான உரிமை கூட ஐ.நா. விதிகளில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. 51 வது பிரிவு அனைத்து நாடுகளுக்கும் ஒரு தாக்குதலை எதிர்கொள்ளும் போது 'தனிநபர் மற்றும் கூட்டு தற்காப்புக்கான உரிமை' இருப்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறது, ஆனால் தாக்குதலுக்கு உள்ளான நாடு UNSCக்கு அறிக்கை மட்டுமே அளிக்க வேண்டும், அது மட்டுமே அமைதியை மீட்டெடுப்பதற்கான இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கு அங்கீகாரம் அளிக்க முடியும்.
ஆயினும்கூட, இவ்வளவு சட்ட அதிகாரங்கள் இருந்தபோதிலும், ஐ.நா. சட்டம் பலமுறை மீறப்பட்டுள்ளது. இரண்டாம் உலகப் போரை அடுத்து அந்த யுத்தத்தின் வெற்றியாளர்களால் ஐ.நா. சாசனம் தயாரிக்கப்பட்டது, ஆனால் அவர்கள் விரைவிலேயே தங்களுக்குள் சண்டை போட்டுக் கொண்டனர்.
அமைதியைக் காக்க அதிகாரம் அளிக்கப்பட்ட முக்கிய அமைப்பு UNSC என்பதால், எது சரி என்பதற்கு பதிலாக புவிசார் அரசியல் தான் இங்கே முக்கியமானது. விதிகளே 'வடிவானதாகக்' கூறும் அமெரிக்கா கூட - 1945 முதல் ஐ.நா. சட்டத்தை பல அழிவுகரமான போர்களில் புறக்கணித்துவிட்டது.
இந்த விவகாரத்தில் முதல் பலி இந்தியா. 'இலட்சியவாதமே' உருவாக தன்னைக் கருதிய ஜவஹர்லால் நேரு, காஷ்மீர் மீதான படையெடுப்பு பிரச்சினையை ஐ.நா.விடம் கொண்டு சென்றார். ஆனால் பின்னர் புவிசார் அரசியல் தொடங்கியது.
இந்திய மற்றும் பாகிஸ்தான் படைகளுக்கு கட்டளையிட்ட பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகளுக்கு படையெடுப்பு எவ்வாறு நடந்தது என்பதும், அதில் பாகிஸ்தான் அரசாங்கத்தின் பங்கு பற்றியும் தெரியும். ஆனால் நாட்டைப் பிரித்த பின்னர், ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் தேசிய நலன் பாக்கிஸ்தானை ஆதரிப்பதில் தான் இருப்பதாக உணர்ந்தனர்.
எனவே படையெடுப்பு புகார், UNSCயில் 'இந்தியா-பாகிஸ்தான் கேள்வி' என்று மாற்றப்பட்டது. இந்தியா இதை விரைவில் புரிந்து கொண்டது. காஷ்மீரில் தனது படைகள் செயல்பட்டு வருவதாக ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு பாகிஸ்தான் ஒப்புக் கொண்டது, அதுவும் கூட ஐ.நா. ஆணையம் இப்பகுதியை பார்வையிட திட்டமிட்டபோதுதான்.
ஆயினும்கூட, UNSC கொஞ்சம் கூட பாகிஸ்தானை கண்டிக்கவில்லை. அதிர்ஷ்டவசமாக இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, இது ஆறாம் அத்தியாயத்தின் கீழ் பிரச்சினையை எடுத்துக் கொண்டது, அங்கு உன்ஸ்க், நடவடிக்கைகளை மட்டுமே பரிந்துரைக்க முடியும், அவற்றை கட்டாயப்படுத்த முடியாது. எனவே, கடந்த 73 ஆண்டுகளாக, ஐ.நா. தீர்மானங்கள் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆகிய நாடுகளின் ஒப்புதல் இல்லாமல் அப்படியே உள்ளன.
இங்கு மிகவும் சமீபத்திய உதாரணம் கடல் சட்டங்கள் தொடர்பான ஐ.நா. மாநாடு (UNCLOS). 2016 ஆம் ஆண்டில் தென் சீனக் கடல் தீவுகளின் நிலை குறித்த ஒரு வழக்கை சீனா இழந்தது என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். இந்த நடுவர் அமைப்பு, 'தீவுகள்' கடலில் வெறும் பாறைகள் என்று கூறியதுடன், அவற்றை பிராந்தியமாகக் கூறும் பல நாடுகளில் உரிமை எதையும் வழங்கவில்லை என்றது. சீனா இந்த தீர்ப்பை புறக்கணித்தது. சீனாவை ஒப்புக்கொள்ள வைக்க போரைத் தவிர எதுவும் குறைவாக செய்ய முடியாது.
ஆனால் UNCLOSல் சீனா ஒரு அம்சத்தை புறக்கணித்தால், அமெரிக்கா மற்றொரு வகையில் தனித்துவமானது. அது UNCLOSஸைக் கடைப்பிடிப்பதாகக் கூறுகிறது. ஆனால் தனக்கு வசதிப்படும் விதத்தில் மட்டும். UNCLOS மூலம், உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு நாடுகளின் 200 கடல் மைல் பிரத்தியேக பொருளாதார மண்டலத்தில் இராணுவப் பயிற்சிகளை நடத்த முடியும் என்று அமெரிக்கா வலியுறுத்துகிறது. அதனால்தான், சீனாவின் EEZ இல் இது இராணுவ நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும்போது, சீன இராணுவ கடற்படையுடன் அவ்வப்போது 'மோதிக்' கொள்கிறது.
இந்திய நிலைப்பாடும் மிகவும் வேறுபட்டதல்ல. சீனா தனது EEZ இல் வெளிநாட்டு இராணுவ நடவடிக்கைகளை தடைசெய்துள்ளது. வெளிநாட்டு கடற்படைகள் பயிற்சிகள் செய்வதற்கு முன்னர் இந்தியாவிற்கு அறிவிக்க வேண்டும் என்று இந்தியா கோருகிறது; இது இரண்டையும் செய்ய மாட்டோம் என அமெரிக்கா வலியுறுத்துகிறது. அதன் 'உரிமைகளை' அமல்படுத்த, இந்திய கடல்கள் உட்பட உலகின் பல்வேறு பகுதிகளிலும் அவ்வப்போது 'ஊடுருவல் நடவடிக்கைகளின் சுதந்திரம்' (FONOPS) மேற்கொள்ள அதன் சக்திவாய்ந்த கடற்படையை அமெரிக்கா பயன்படுத்துகிறது.
இத்தகைய விதிகள் உண்மையில் 'ஒரு இராஜதந்திர கருவி'. இராஜதந்திரத்திற்கான மதிப்பு அதன் தெளிவின்மையில் உள்ளது. தெளிவின்மை எப்போதும் ஒரு பயனுள்ள கருவியாக இருந்து வருகிறது. இத்தகைய சர்வதேச விதிகளும் அப்படியே பயன்படும்.
